Le portefeuille numérique de la Thaïlande et le contrôle de la population avec l’argent

Le programme de portefeuille numérique de la Thaïlande va inspirer les gouvernements sur les moyens de contrôler la population avec l’argent.

Le royaume va distribuer 10 000 bahts (260 euros) à une grande partie de la population, selon certaines conditions.

Voir : La Thaïlande va mettre en place l’aide de 10 000 bahts pour stimuler la croissance

Cela va permettre aux dirigeants d’autres pays de tirer de précieux enseignements sur les risques et les bénéfices de l’argent numérique.

Par Eswar Prasad, professeur à l’université Cornell, senior fellow à Brookings et auteur de The Future of Money.

La Thaïlande a ouvert une fenêtre fascinante sur l’avenir de l’argent et sur la manière dont les monnaies numériques des banques centrales (CBDC) pourraient être utilisées.

Cet avenir est prometteur, mais comporte également de nombreux risques.

Les pays qui s’y engagent, et surtout leurs citoyens, devraient y réfléchir attentivement.

Tenant une promesse électorale, le gouvernement thaïlandais a lancé un programme visant à distribuer de l’argent aux ménages à faibles revenus par l’intermédiaire de portefeuilles numériques.

Environ 50 millions de Thaïlandais qui n’atteignent pas certains seuils de revenus et d’épargne recevront environ 280 dollars chacun, soit à peu près la moitié du revenu mensuel par habitant.

Cette mesure stimulera temporairement la consommation des ménages et le PIB, mais à un coût budgétaire important et sans faire grand-chose pour résoudre des problèmes profondément enracinés, notamment le faible niveau d’investissement qui freine la croissance.

La Banque de Thaïlande (BoT), la banque centrale thaïlandaise, a mené des essais pilotes pour un baht numérique, mais n’a pas officiellement mis en place la CBDC.

Pourtant, les portefeuilles numériques permettant de stocker de l’argent et de l’utiliser pour des transactions sont largement répandus en Thaïlande.

Le portefeuille numérique Alipay+ fait son entrée en Thaïlande. Photo Techinasia

L’ajout d’une CBDC comme option de paiement est simple.

La Banque de Thaïlande et les autres banques centrales qui expérimentent les CBDC affirment qu’elles coexisteront avec la monnaie physique.

Mais la commodité des paiements numériques, ainsi que les coûts et les inconvénients liés à la manipulation de papier-monnaie et de pièces de monnaie pour les consommateurs et les entreprises, annoncent la disparition de l’argent liquide en tant que moyen de paiement.

Le programme de transfert thaïlandais présente déjà certaines caractéristiques d’une CBDC.

Il est bien ciblé, les fonds étant acheminés vers les personnes les plus pauvres qui en bénéficieraient davantage et qui sont susceptibles de dépenser l’argent plutôt que de l’épargner.

Les fonds sont versés directement aux individus, ce qui réduit la corruption inévitable lorsque l’argent est acheminé par l’intermédiaire d’organismes publics.

Les fonds doivent être dépensés dans les six mois, ce qui est un excellent moyen de stimuler la consommation et de limiter les « fuites » vers l’épargne, qui ne stimuleraient pas immédiatement l’activité économique.

Les fonds ne peuvent être dépensés que dans des petits magasins agréés situés dans la zone locale d’un bénéficiaire.

Une CBDC offre des possibilités similaires, y compris le ciblage des transferts gouvernementaux, et plus encore.

Outre les dates d’expiration, la consommation peut être stimulée en exposant les soldes des CBDC à des taux d’intérêt négatifs qui découragent l’épargne.

Ces taux d’intérêt négatifs, faciles à administrer avec un code informatique qui réduit les soldes à un taux annoncé à l’avance, ont peu de chances de fonctionner dans une économie où l’argent liquide est présent.

Après tout, l’argent liquide offre un taux d’intérêt nul, ce qui est certainement mieux qu’un taux d’intérêt négatif.

Le transfert d’argent dans le cadre du programme thaïlandais est sélectif.

Les criminels et autres personnes ayant commis des fraudes ne sont pas éligibles, tandis que les commerçants ayant des antécédents douteux ne peuvent pas participer au programme.

Les fonds ne peuvent être utilisés pour l’achat de produits tels que l’alcool, les cigarettes et la marijuana, ni pour des achats en ligne.

Ces restrictions semblent tout à fait défendables, mais elles montrent aussi à quel point l’argent numérique peut être facilement détourné à des fins d’ingénierie sociale.

Le gouvernement thaïlandais a décidé que seules les personnes méritantes pouvaient bénéficier du programme, qu’elles devaient dépenser les fonds dans des domaines spécifiques et qu’elles ne pouvaient pas acheter des produits jugés indésirables.

Il n’est pas difficile d’imaginer un avenir dans lequel l’utilisation de la CBDC serait limitée aux « bons » citoyens et aux dépenses « acceptables », selon l’avis du gouvernement.

Clients dans un supermarché en Thaïlande.

En principe, les fonds numériques ne peuvent pas être échangés contre de l’argent liquide ou d’autres types de monnaie.

Mais on peut très bien imaginer des marchés secondaires où les personnes qui ne veulent pas dépenser l’argent avant la date d’expiration peuvent l’échanger, probablement avec une décote, contre de l’argent ayant une durée de vie plus longue.

Malgré les souhaits du gouvernement, un bénéficiaire des fonds qui a vraiment envie de fumer pourrait acheter des produits approuvés et les échanger contre des cigarettes.

De même, les CBDC permettent de créer plusieurs types d’unités monétaires présentant des caractéristiques différentes, ce qui constitue apparemment un excellent moyen de mettre en œuvre des politiques soigneusement ciblées et socialement optimales.

Mais cela pourrait détruire la confiance dans l’intégrité de la monnaie de banque centrale qui, malgré tous ses défauts, a au moins une valeur nominale claire et fixe.

Pire encore, les banques centrales, en tant que fournisseurs de CBDC dotées de telles caractéristiques, seront considérées comme des agents du gouvernement en ce qui concerne la surveillance et l’exécution d’un large éventail de politiques économiques et sociales plutôt que de la seule politique monétaire.

La réalité imminente d’un monde de CBDC est très prometteuse.

Mais elle pourrait entamer la confiance dans les banques centrales et la monnaie centrale, ce qui serait un prix énorme à payer.

L’expérience thaïlandaise nous en apprendra beaucoup sur ce que l’avenir nous réserve et sert d’avertissement sur la façon dont la technologie pourrait nous pousser vers un monde dystopique.

Les CBDC conduiront-ils à un contrôle absolu de la population par les gouvernements ?

CBDC.

Par Miller Whitehouse-Levine, titulaire d’une licence en politique internationale et d’une maîtrise en chinois mandarin de la School of Foreign Service de Georgetown et directeur général du DeFi Education Fund. :

De la Chine au Canada, il est clair que les gouvernements du monde entier salivent à l’idée d’introduire des monnaies qu’ils pourront manipuler sans problème.

Les débats sur la prudence et les implications de l’émission d’une monnaie numérique de banque centrale (CBDC) aux États-Unis sont apparemment devenus l’un des moyens préférés de Washington pour briser la glace.

Alors que le Congrès se penche sur la question, il est essentiel que les Américains comprennent clairement et considèrent sobrement l’immense pouvoir qu’une CBDC pourrait conférer aux gouvernements, ainsi que le risque inacceptable d’abus potentiel de ce pouvoir.

En mars, le gouverneur de Floride Ron DeSantis a présenté une proposition visant à interdire l’utilisation des CBDC dans son État, arguant que le contrôle monétaire total par le gouvernement fédéral est dangereux pour la société américaine.

Peu de temps après, la Maison Blanche a publié son rapport économique dans lequel elle plaide en faveur d’une CBDC en tant que mécanisme permettant de faire progresser « les droits de l’homme, les valeurs démocratiques et la vie privée ».

Le fait que de nombreux pays et systèmes monétaires aient commencé à développer et à émettre leurs propres CBDC colore également le débat national.

Si aucune technologie n’est intrinsèquement mauvaise, les conséquences d’une mauvaise utilisation potentielle des différentes technologies varient considérablement.

De même, un système de CBDC n’est, au fond, qu’un simple outil, qui n’est ni bon ni mauvais en soi.

Mais le risque de mauvaise utilisation d’une CBDC est si grand que le concept doit être rejeté.

L’idée de centraliser complètement le « contrôle absolu » de la capacité des gens à faire du commerce par le biais d’une CBDC devrait être un anathème pour les sociétés libres.

Même si la perspective d’une mauvaise utilisation de ce pouvoir semble aujourd’hui absurde.

Mais aux États-Unis, au moins, elle n’est pas farfelue.

Il serait naïf d’ignorer le long chemin parcouru par les États-Unis pour mettre en place un système de surveillance financière de plus en plus omniprésent, ainsi que la possibilité qu’une CBDC soit utilisée dans le même but.

Les décideurs politiques américains ont aujourd’hui la possibilité d’arrêter cette trajectoire et de construire un meilleur système qui respecte plus systématiquement le droit à la vie privée des citoyens.

Les partisans d’une CBDC affirment qu’elle pourrait favoriser l’inclusion financière et améliorer l’efficacité des paiements.

Ils ont raison, mais la question essentielle est de savoir quel est le coût potentiel d’une telle initiative, et s’il existe ou non des solutions de rechange permettant d’atteindre les mêmes objectifs avec moins de risques.

Heureusement, dans ce cas, les alternatives sont nombreuses et extraordinairement variées :

Les idées vont des protocoles de la finance décentralisée (DeFi) aux banques postales.

Il est essentiel que ces alternatives permettent d’obtenir un grand nombre des avantages fondamentaux que les partisans d’une CBDC mettent en avant, tout en évitant le risque de créer un système qui, s’il est utilisé de manière abusive, pourrait porter atteinte aux droits individuels comme peu de technologies ont jamais pu le faire.

Une CBDC pourrait *permettre à un gouvernement d’exercer une surveillance totale et incontrôlée sur la vie financière d’une personne, jusqu’à chaque centime dépensé.

Cela pourrait aussi lui permettre, par exemple, d’interdire à une personne de s’engager dans le commerce ou de supprimer littéralement les actifs d’une personne ou d’un groupe de personnes défavorisées.

Aucun gouvernement ne devrait disposer d’un tel pouvoir accessible en quelques frappes de clavier.

Les exemples tirant parti du système financier décentralisé (par rapport à un système basé sur une CBDC) sur lequel nous nous appuyons aujourd’hui justifient également la prudence.

En 2022, les citoyens chinois qui ont partagé des photos d’une bannière condamnant le secrétaire général du Parti communiste chinois Xi Jinping ont perdu l’accès à leurs comptes WeChat.

WeChat est une « application à tout faire » couramment utilisée comme moyen de paiement, ce qui signifie que les utilisateurs suspendus n’ont pas pu accomplir des tâches de base comme appeler des taxis ou acheter des produits alimentaires.

De même, l’année dernière, le gouvernement canadien a eu recours à des pouvoirs d’urgence pour ordonner aux banques de geler les comptes des personnes participant à des manifestations jugées illégales par le gouvernement.

Que l’on pense ou non que l’invocation de pouvoirs aussi puissants était justifiée dans l’un ou l’autre cas, ces exemples doivent faire réfléchir toute personne qui se trouve, ou s’attend à se trouver un jour, du « mauvais côté » d’un gouvernement.

Et, surtout, ces actions ont été menées à l’aide d’un système peu maniable comparé à l’efficacité brutale d’une CBDC.

Les Américains de tous horizons politiques et idéologiques devraient trouver une cause commune dans le rejet de l’émission d’une CBDC.

Que l’on s’inquiète du pouvoir de la CBDC d’accorder au gouvernement un contrôle absolu sur des choix de vie extrêmement personnels ou que l’on s’inquiète du fait que le gouvernement fédéral cible des individus ou des groupes défavorisés dans leur ensemble.

Un système monétaire entièrement centralisé ne demande qu’à être utilisé à mauvais escient.

La simple possibilité qu’un outil aussi puissant soit utilisé pour des raisons illégales, immorales ou restrictives à l’échelle de la société signifie que l’idée d’en émettre un mérite une extrême méfiance, voire un rejet pur et simple.

Voir aussi :

Thaïlande : 20 millions d’inscriptions au portefeuille numérique en 2 jours

Thaïlande : une ruée d’inscription pour l’aide de 260 euros fait planter l’application

L’aide financière de 10 000 bahts attaquée de toutes parts en Thaïlande

Source : Financial Times