Thaïlande : terrible révélation dans l’incendie du bus qui a tué 20 enfants

C’est un équipement défectueux, et non l’explosion d’un pneu, qui est à l’origine de l’incendie du bus qui a tué 23 élèves et enseignants.

Voir : Thaïlande : 20 enfants tués dans l’incendie d’un bus GNC scolaire

La compagnie de bus a trafiqué les véhicules et des responsables thaïlandais ainsi que des entreprises sont accusés de fraude.

Le mercredi 2 octobre, le chef de la police par intérim, le général Kittirat Panpetch, a déclaré lors d’une conférence de presse que les enquêteurs n’avaient trouvé aucune preuve de l’explosion d’un pneu du bus.

Des fonctionnaires inspectent le bus qui a pris feu, causant la mort de 23 élèves et enseignants dans la province de Pathum Thani le 2 octobre 2024.

Le bus transportant six enseignants et 39 élèves de l’école primaire et du collège partait de la province d’Uthai Thani pour un voyage scolaire dans les provinces d’Ayutthaya et de Nonthaburi le 1ᵉʳ octobre.

L’incendie s’est déclaré alors que le bus se trouvait sur une autoroute à Pathum Thani, à environ 260 km de l’école.

Le feu s’est propagé si rapidement que de nombreuses personnes n’ont pas pu s’échapper.

Il y a eu 23 morts, dont 20 élèves et 3 enseignants.

Kittirat a résumé les progrès de l’enquête sur l’incendie du bus.

À 19 h 30, le chauffeur, Saman Chanput, 38 ans, s’est rendu à la police au poste de Wiset Chaichan, dans la province d’Ang Thong.

Il a ensuite été interrogé au poste de police de Khlong Luang, dans la province de Pathum Thani.

Il a déclaré aux enquêteurs qu’il conduisait normalement jusqu’à ce que le bus perde l’équilibre au niveau de son pneu avant droit, percute une autre voiture et érafle une barrière d’autoroute en béton, provoquant des étincelles qui ont déclenché l’incendie.

Le chauffeur a déclaré qu’il avait couru pour attraper un extincteur d’un autre bus qui effectuait le même trajet, mais qu’il n’avait pas pu éteindre le feu et qu’il s’était enfui parce qu’il avait paniqué.

La police l’a inculpé de conduite imprudente ou négligente susceptible de mettre en danger des personnes ou des biens, de causer la mort, de causer des dommages physiques ou mentaux à autrui et de conduire de manière à causer des dommages à autrui.

Puis de ne pas arrêter le véhicule pour fournir de l’aide, de ne pas s’identifier et de ne pas signaler l’incident aux autorités, ce qui a entraîné la mort d’autrui.

Dans un premier temps, le suspect a avoué les faits qui lui sont reprochés.

Entre-temps, des fonctionnaires du département des sciences médico-légales et du département des transports terrestres ont achevé l’inspection du véhicule.

Kittirat a déclaré que l’hypothèse préliminaire est que la cause est un équipement défectueux qui a créé des étincelles, ce qui a conduit à l’incendie.

« Si des personnes ou des entreprises se révèlent impliquées ou complices dans ces actes répréhensibles, la police royale thaïlandaise engagera des poursuites dans toute la mesure du possible », a-t-il déclaré.

M. Eksom Akaraphan, directeur général adjoint du Département des transports terrestres, qui s’est joint à la conférence de presse, a révélé que le véhicule en question avait été enregistré pour la première fois auprès du département en 1970.

Le bus de marque Isuzu a été modifié avec un moteur Benz et réenregistré le 15 octobre 2018.

Le processus a suivi les procédures du département des transports terrestres et a été certifié par un ingénieur.

Lors de l’inspection, la porte de secours s’est avérée opérationnelle, mais cela ne signifie pas nécessairement qu’elle était fonctionnelle au moment de l’incident, car l’inspection a été effectuée après l’accident.

Cependant, aucun marteau brise-vitre, qui est un équipement de sécurité qui devrait être présent dans le véhicule, n’a été trouvé.

Actuellement, la licence du transporteur a été suspendue, la licence du conducteur a été suspendue et l’enregistrement du personnel de gestion de la sécurité de l’entreprise a été révoqué.

Le même jour, l’Institut de médecine légale de l’hôpital général de la police, en collaboration avec le Bureau de médecine légale de la police, a annoncé avoir terminé l’identification des 23 victimes.

Une fuite de gaz à l’origine de l’incendie mortel

Le bus scolaire après l’incendie. Photo :

Une enquête de la police scientifique a conclu qu’une fuite de gaz était à l’origine de l’incendie du bus.

Le jeudi 3 octobre, le lieutenant-général Trairong Phiewphan, commandant de l’Office de la police scientifique (OPFS), a déclaré qu’une première enquête avait révélé que la fuite de gaz s’était produite à l’avant du bus.

Une inspection menée par des agents de l’OPFS et des experts a également révélé que 11 réservoirs contenant du gaz naturel comprimé (GNC) avaient été installés dans l’autobus.

Jirut Wisanjit, directeur général du Département des transports terrestres (DLT), a informé la commission que six des onze réservoirs de GNC installés dans le bus étaient enregistrés, tandis que les autres ne l’étaient pas.

L’inspection a révélé que la fuite de gaz provenait de l’un des réservoirs non enregistrés, qui n’avait pas été vérifié par les ingénieurs, a-t-il déclaré, ajoutant que la police travaillait avec le département pour déterminer qui est responsable.

« Comment les fonctionnaires chargés de l’inspection du bus n’ont-ils pas remarqué le nombre excessif de réservoirs de gaz ? » a demandé M. Jirut.

Cheep Nomsian, directeur de l’AEB, a déclaré à la commission parlementaire que le bus impliqué dans l’accident était un véhicule à un seul étage, et non à deux étages.

L’inspection n’a révélé aucune trace d’explosion du pneu avant, comme cela avait été rapporté précédemment, a-t-il déclaré, ajoutant que l’arbre de la roue avant de l’autobus était cassé et montrait des signes d’éraflures contre la surface de la route.

Il a également indiqué qu’une conduite de carburant, qui achemine le gaz du réservoir au moteur, s’était détachée, ce qui a provoqué la fuite.

Suite à cet incident, le DLT a suspendu la licence de transport accordée à Panisara Chinnaboot, l’opérateur du Chinnaboot Tour basé à Sing Buri, a déclaré M. Jirut.

La licence sera retirée si l’enquête conclut que la négligence de l’entreprise a causé la tragédie.

M. Jirut a également indiqué que l’enregistrement de Kanittha Chinnaboot en tant que responsable de la sécurité des transports (TSM) de l’entreprise a été révoqué.

Une enquête a été ouverte sur Alternative Resource Engineering Co, qui fournit des services d’inspection et d’essai de véhicules fonctionnant au gaz.

Les 13 426 véhicules utilisant du GNC seront inspectés dans les 60 jours.

La compagnie tente d’enlever les réservoirs de gaz illégaux des autres bus

Les cinq autres bus de la compagnie Shinbutra ont été retrouvés dans un atelier automobile de la province de Nakhon Ratchasima.

La licence de transport de l’opérateur de bus, la société Shinbutra, a été suspendue et les autres bus ont reçu l’ordre de se présenter au département des transports de la province de Lopburi pour inspection.

Cependant, la société Shinbutra n’a pas envoyé les cinq autres bus pour inspection, au lieu de cela, ils sont allés directement dans un atelier automobile de la province de Nakhon Ratchasima.

Les fonctionnaires des transports de la province de Nakhon Ratchasima ont trouvé les bus et ont découvert qu’il y avait eu une tentative de retirer les réservoirs de gaz GNC illégaux des bus.

Les fonctionnaires ont ensuite informé la police, qui a saisi les cinq autocars pour une enquête plus approfondie.

La corruption responsable de la mort des enfants ?

Des familles endeuillées pratiquent un rituel d’invocation des esprits sur le site de l’incendie du bus ; des moines chantent au milieu des cris de douleur.

Le 3 octobre, Jirut Wisanjit a assisté à une réunion au Parlement avec la commission des transports de la Chambre des représentants pour présenter un premier rapport d’enquête sur l’affaire.

Lors de cette réunion, le député Wiroj Lakkhanaadisorn, du Parti populaire, a critiqué le département des transports terrestres.

Il a souligné que le département est souvent accusé par le public d’être une « zone d’ombre » où des avantages substantiels sont extorqués.

Certains prétendent que les inspections ne font qu’entériner des signatures sans examen approfondi.

« Le bus en question avait des réservoirs de gaz GNC.

Comment le bus a-t-il pu prendre feu simplement parce qu’il a frôlé un trottoir ?

Comment a-t-il pu passer les inspections ?

On peut donc se demander si les inspections sont authentiques ou s’il s’agit simplement de signatures vendues.

C’est comme si nous avions des bombes à retardement sur nos routes tous les jours », a-t-il déclaré.

Source : Khaosod English, Bangkok Post,