Thaïlande : un quasi-monopole sur les œufs fait grimper les prix

Le marché thaïlandais des œufs est de plus en plus concentré entre les mains de quelques grands groupes.

Cet article s’appuie sur une analyse de Kamphol Pantakua, chercheur à l’Institut thaïlandais de développement et de recherche (TDRI).

Kamphol estime que la forte concentration du marché des œufs en Thaïlande nuit à la concurrence, pénalise les petits éleveurs et contribue à maintenir des prix relativement élevés pour les consommateurs.

L’analyse de Kamphol Pantakua :

Briser le monopole des œufs en Thaïlande

En économie, peu d’indicateurs de la sécurité alimentaire sont aussi simples — et aussi révélateurs — que le prix des œufs.

Abordables, accessibles et nutritifs, les œufs devraient constituer la source de protéines la plus démocratique dans toute société.

Pourtant, en Thaïlande, un simple œuf en dit long sur une réalité bien plus complexe : celle du pouvoir de marché, d’incitations faussées et d’un système qui ne sert peut-être plus l’intérêt général.

Au cours des deux dernières décennies, l’industrie thaïlandaise des œufs a subi une profonde transformation.

Ce qui était autrefois un secteur composé de petits exploitants agricoles s’est progressivement transformé en un système intégré verticalement.

De grandes entreprises contrôlent la chaîne d’approvisionnement – de la production de reproducteurs et d’aliments pour animaux à la distribution et à la vente au détail.

Ce changement structurel a non seulement modifié la manière dont les œufs sont produits, mais aussi la répartition des bénéfices au sein de l’ensemble du système.

Au cœur du problème se trouve un outil politique en apparence technique : le quota d’importation pour les reproducteurs.

Initialement mis en place pour stabiliser l’offre et prévenir l’effondrement des prix, le système de quotas est devenu un puissant moyen de réguler l’accès.

Dans la pratique, l’accès aux reproducteurs – fondement de l’ensemble de l’industrie – est concentré entre les mains d’un petit nombre d’entreprises.

Les cinq principaux acteurs contrôlent désormais plus de 80 % du marché, poussant les niveaux de concentration vers une mainmise totale sur le marché.

Une telle concentration est importante car elle conditionne tout ce qui se passe en aval.

Lorsque quelques-uns contrôlent l’approvisionnement en poussins, ils acquièrent la capacité d’influencer les décisions de production, les coûts des intrants et, en fin de compte, les prix de détail.

Pour les éleveurs indépendants, les conséquences sont claires : un accès limité aux poussins, des coûts de production plus élevés et un pouvoir de négociation affaibli.

En conséquence, beaucoup n’ont d’autre choix que d’accepter ce que le marché dicte ou de risquer d’être évincés du marché.

Les données du secteur suggèrent que ce déséquilibre n’est pas seulement structurel, mais aussi comportemental.

Des pratiques telles que les ventes groupées — où les éleveurs doivent acheter de l’alimentation, des vaccins et d’autres intrants en même temps que les poussins — réduisent le choix sur le marché et renforcent la dépendance.

Parallèlement, les fluctuations de prix entre les principaux acteurs peuvent ébranler les fondements mêmes des marchés concurrentiels.

Pourquoi les consommateurs paient leurs œufs plus cher

Gros plan sur des œufs de poule disposés sur des plateaux

Les œufs constituent l’une des principales sources de protéines abordables pour les ménages thaïlandais.

Les effets ne se limitent pas aux producteurs.

Les consommateurs, eux aussi, en paient le prix – littéralement.

Bien qu’il s’agisse d’un aliment de base, les œufs en Thaïlande sont souvent plus chers par rapport au revenu que dans de nombreux autres pays.

Cela est particulièrement préoccupant étant donné que les œufs constituent une source essentielle de protéines abordables pour les ménages à faibles revenus.

Lorsque les prix sont élevés, la charge pèse de manière disproportionnée sur ceux qui sont le moins en mesure de la supporter.

Le paradoxe le plus frappant est peut-être le suivant : la Thaïlande exporte des œufs à bas prix tandis que les consommateurs nationaux paient des prix relativement élevés.

Cela s’explique en partie par des mécanismes sectoriels conçus pour « gérer les excédents », notamment des exportations subventionnées financées par des fonds communs du secteur.

Si de telles mesures peuvent contribuer à stabiliser le marché à court terme, elles peuvent également créer une pénurie artificielle sur le marché intérieur, maintenant les prix nationaux à un niveau élevé et renforçant le pouvoir de marché.

D’un point de vue économique, les coûts sont considérables.

Le système génère d’importantes « rentes de quota » — des profits excédentaires tirés d’un accès restreint — ainsi que des pertes de bien-être mesurables pour la société.

Mais au-delà des chiffres se cache une préoccupation plus profonde : le risque de captation réglementaire.

Lorsque les acteurs du secteur exercent une forte influence sur les règles qui les régissent, les politiques publiques peuvent progressivement s’éloigner de leur mission de service à l’intérêt général pour se tourner vers la protection d’intérêts bien établis.

Il ne s’agit pas ici d’un argument contre la réglementation.

Au contraire, une réglementation efficace est essentielle sur les marchés agricoles.

Mais l’objectif doit évoluer : il ne s’agit plus de contrôler les quantités, mais de garantir une concurrence loyale.

La stabilité ne doit pas se faire au détriment de l’efficacité, de l’innovation ou de l’équité.

La réforme ne consiste donc pas à démanteler le système, mais à le rééquilibrer.

Les réformes proposées pour rétablir la concurrence

Premièrement, l’accès aux reproducteurs doit être libéralisé.

Un mécanisme d’attribution plus transparent et plus concurrentiel — permettant aux coopératives et aux nouveaux entrants de participer — réduirait les barrières au sommet de la chaîne d’approvisionnement.

Deuxièmement, les pratiques commerciales déloyales doivent être combattues de front.

Des règles claires contre le regroupement de ventes et les contrats abusifs, soutenues par une surveillance exécutoire, sont essentielles pour rétablir l’équité pour les agriculteurs.

Troisièmement, la gouvernance doit être renforcée.

Des institutions telles que l’Egg Board doivent devenir plus transparentes, plus responsables et plus représentatives — en intégrant les voix des consommateurs et des petits producteurs, et pas seulement celles des grandes entreprises.

Quatrièmement, les charges réglementaires inutiles doivent être allégées.

La simplification des procédures et la réduction des formalités administratives peuvent faire baisser les coûts sans compromettre la sécurité alimentaire.

Enfin, la politique de concurrence doit être appliquée de manière proactive.

Attendre des violations manifestes ne suffit pas sur des marchés où le pouvoir peut s’exercer de manière subtile et cumulative.

L’industrie thaïlandaise des œufs se trouve à la croisée des chemins.

Poursuivre sur la voie actuelle peut préserver la stabilité à court terme, mais cela risque d’ancrer les inefficacités et d’aggraver les inégalités.

La réforme, en revanche, offre une voie vers un système plus dynamique, compétitif et inclusif — un système qui profite aux agriculteurs, aux consommateurs et à l’économie dans son ensemble.

En fin de compte, il ne s’agit pas seulement d’œufs.

Il s’agit de savoir si la Thaïlande est disposée à garantir que les systèmes alimentaires essentiels restent équitables, transparents et véritablement compétitifs.

Car lorsqu’un produit aussi basique qu’un œuf est faussé par le pouvoir de marché, c’est le signe que le système lui-même doit être réformé.

Voir aussi :

Source : Bangkok Post

Vous lisez régulièrement Toute la Thaïlande ?
Ajoutez le site à vos sources préférées sur Google pour ne rien manquer de nos articles dans votre fil d’actualité.