Héritier de Red Bull : la police défend sa décision de révoquer les mandats

La police en Thaïlande a défendu sa décision de révoquer tous les mandats d’arrêt contre Vorayuth Yoovidhya, l’héritier de la famille Red Bull, disant qu’elle pourrait être accusée de négligence si elle continuait à poursuivre une affaire que les procureurs ont abandonnée.

Un enquêteur a confirmé samedi que tous les mandats dans les systèmes d’Interpol, du Bureau de l’immigration et du Bureau de la police royale thaïlandaise avaient été révoqués.

Voir : La Thaïlande abandonne les charges contre l’héritier de Red Bull impliqué dans un accident mortel

Pour retirer un mandat délivré par un tribunal, les agents devront attendre la réouverture du tribunal le mercredi après le long week-end de vacances.

Après cela, ils en informeront M. Vorayuth, a déclaré le lieutenant-colonel Thanawut Sa-nguansuk, directeur adjoint de l’enquête au poste de police de Thong Lor à Bangkok.

La décision d’abandonner toutes les charges contre le rejeton de 35 ans de l’empire des boissons énergisantes Red Bull a suscité l’indignation du public face à l’impunité dont jouissent les riches en Thaïlande.

Mais la police se dit obligée de se conformer à la décision du département du contentieux pénal du sud de Bangkok.

Les procureurs de ce département ont décidé à la fin du mois dernier de ne pas poursuivre M. Vorayuth pour conduite imprudente ayant causé la mort.

L’accusation avait encore sept ans de prescription.

La nouvelle n’est apparue que cette semaine dans un reportage diffusé par CNN.

Si la police continue de chercher à procéder à une arrestation, elle pourrait être poursuivie en vertu de l’article 157 du code pénal, qui couvre les manquements au devoir des fonctionnaires, a déclaré le lieutenant-colonel Thanawut.

M. Vorayuth a été accusé de conduire sa Ferrari noire lorsqu’elle a heurté l’arrière de la moto d’un policier à grande vitesse, traînant son corps le long de la route de Sukhumvit avant de s’éloigner à toute vitesse au petit matin du 3 septembre 2012.

La victime était le sergent Maj Wichian Klanprasert, 47 ans, qui était basé à la station de Thong Lor.

Une source familière de l’affaire a déclaré que l’avocat de M. Vorayuth avait rencontré un avocat représentant les proches du policier décédé et qu’ils s’étaient mis d’accord sur le paiement d’une compensation dans le cadre d’un règlement extrajudiciaire.

Les parents auraient décidé de ne pas engager de poursuites civiles et pénales contre M. Vorayuth.

Cependant, personne n’a vu de document concernant l’accord relatif au règlement.

Le bureau du procureur général n’a pas fait de commentaires sur l’affaire.

Selon la source, le sergent Pol Maj Wichian était en relation avec Nongnut Saengprapas, mais le couple n’a jamais enregistré son mariage et n’a pas eu d’enfants.

Ils ont mis fin à leur relation avant que l’officier ne soit tué.

Selon la loi, le conjoint légal de l’officier décédé aurait la priorité pour tout paiement d’indemnisation.

La famille de M. Vorayuth a versé 3 millions de baht à titre de dédommagement aux frères et sœurs du défunt.

Mme Nongnut aurait soulevé la question de l’indemnisation en 2016 avec le lieutenant général Sanit Mahathavorn, alors commissaire du Bureau de la police métropolitaine.

Cependant, elle n’a pas fait de commentaires sur cette question depuis.

Le détail des accusations contre l’héritier de la famille Red Bull

Après que CNN ait annoncé l’abandon de la dernière accusation portée contre M. Vorayuth, ni la police ni le bureau du procureur général n’ont donné de détails sur les facteurs qui ont conduit à leur décision.

Ils ont seulement soutenu que tout s’était fait dans les règles.

Mais samedi, un ancien haut fonctionnaire de police, longtemps connu comme un partisan de la réforme de la police, a donné un aperçu de ce qui aurait pu se passer lors d’une interview dans l’émission Tam Sud Soi sur NationTV22.

Le Pol Col Wirut Sirisavasdibut, aujourd’hui membre de la sous-commission justice de la Chambre, a déclaré que l’on pouvait soutenir que ce qui s’est réellement passé et ce qui a été allégué dans les différentes affaires déposées étaient des histoires différentes.

Selon les informations de l’époque, M. Vorayuth a heurté la moto du policier alors qu’il rentrait chez lui à grande vitesse à 5 heures du matin.

Il ne s’est pas arrêté et est rentré directement chez lui.

Parmi les accusations portées, il y avait celle de conduite sous l’influence de l’alcool, mais le Pol Col Wirut a déclaré que l’enquête n’avait jamais établi que M. Vorayuth était ivre lorsque l’accident s’est produit à 5 heures du matin.

« Il est possible qu’il ait été ivre plus tard, mais pas pendant l’accident », a-t-il déclaré.

« Lorsque la police a encerclé sa maison en exigeant de le voir à 8 heures du matin, ils ne lui ont pas fait passer de test d’alcoolémie et nous ne savons pas pourquoi, il n’a été fait que dans la soirée ».

Le test a montré que M. Vorayuth avait de l’alcool dans le sang, mais il a maintenu qu’il n’avait commencé à boire qu’à midi à cause de la pression.

Par conséquent, les procureurs n’avaient aucune preuve solide contre lui sur cette accusation, a déclaré le Pol Col Wirut.

Il n’est pas non plus clair s’ils ont fait l’effort d’interroger davantage de personnes qui auraient pu savoir si le suspect avait bu avant l’accident puisqu’ils avaient le pouvoir de le faire.

Le résultat, cependant, a indiqué qu’ils n’auraient peut-être pas fait cela, et l’accusation a été abandonnée.

Quant à l’accusation d’excès de vitesse, dont le délai de prescription a ensuite expiré, la police a affirmé qu’il n’y avait pas de caméras en circuit fermé sur ce tronçon de la route de Sukhumvit.

« Avant l’ère des caméras, la police utilisait les traces de freinage pour déterminer la vitesse, mais la police a seulement insisté sur le fait qu’il n’y avait pas de caméras et qu’elle n’avait donc aucune preuve », a déclaré le Pol Col Wirut.

Il est important de noter que l’enquête a révélé que c’était la victime qui avait coupé devant la voiture de M. Vorayuth – le policier a brusquement changé de voie de gauche à droite.

« On ne sait pas quelles preuves la police avait pour cela.

Un vendeur aurait pu faire une déclaration à cet effet », a-t-il déclaré.

Pour ce qui est de l’accusation de conduite imprudente ayant causé des dommages matériels, il a déclaré que le délai de prescription n’était que d’un an.

« Le temps que l’affaire soit terminée, elle était déjà passée depuis longtemps. »

De plus, il a déclaré que si M. Vorayuth n’était pas ivre ou ne roulait pas trop vite et que l’accident avait été causé par la victime qui lui avait coupé la route, comment aurait-il pu être accusé de conduite imprudente ?

Quant à l’accusation de ne pas s’être arrêté pour aider une victime, le colonel a déclaré que M. Vorayuth ne l’avait pas contestée, mais là encore, le délai de prescription de cinq ans a expiré avant que l’affaire ne puisse aller plus loin.

Quant à l’accusation principale de conduite imprudente ayant causé la mort, puisque M. Vorayuth a été innocenté de conduite sous l’influence de l’alcool, on peut également se demander s’il faisait de la vitesse.

« Les procureurs ont demandé à la police de découvrir à quelle vitesse il conduisait en utilisant d’autres méthodes, et cela a montré qu’il pourrait avoir dépassé la limite de 80 km/h.

Cependant, ce n’était pas sûr à 100%.

Il est important de noter que le statut des infractions pour excès de vitesse avait déjà expiré et que son cas n’a pas été envoyé au tribunal ».

Mise à jour sur cette affaire au 27 juillet 2020 :

Affaire Red Bull : la Thaïlande ordonne l’ouverture d’une enquête

Source : bangkokpost.com

Vous vous intéressez à la Thaïlande ?
Ajoutez Toute la Thaïlande à vos sources préférées sur Google pour retrouver plus facilement nos articles.

▼ Cliquez ici ▼